О пользовании общим имуществом в многоквартирных домах

Юристы о вопросах  пользования общим имуществом в многоквартирных домах. 
Речь о балконе. Вопрос дошёл до суда, подключились юристы и адвокаты. Предыстория такова: жительница одного из городов нашей страны увеличила площадь кухни, объединив её с балконом, предварительно  нарастив козырёк, чем вызвала негодование соседей сверху. Последние, сетуя на уменьшение обзора, пожаловались властям, а заодно подали иск в местный суд (по их данным, козырек выступал за пределы балконной плиты на 1,5 метра). Хозяйка вчинила встречный иск, предъявив разрешения на проведение работ, заключения о соответствии возведенной конструкции противопожарным, санитарным требованиям и приложила согласия 49 соседей и собственника нежилого помещения.

Местный суд признал правоту владелицы (по его мнению права и интересы собственников других квартир нарушены не были, целевое назначение помещений не изменилось, не возникло угрозы жизни и здоровью окружающим). Соседей такое решение не устроило и они наняли профессиональных адвокатов специализирующихся на вопросах недвижимости и обратились в Верховный суд. Тот, в свою очередь, посчитал перепланировку самовольной, не согласованной с соседями и местными властями, уточнив, что балконные плиты входят в состав ОБЩЕГО имущества, а их перепланировку в обязательном порядке требуется согласовывать со всеми собственниками помещений в доме; в дополнение, ВС дал определение балкону, как "ограждающей и несущей" конструкции. Ранее вынесенные решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

По схожему сценарию развивалась история с закрытой парковкой у многоквартирного дома в Питере. Один из жильцов, будучи собственником квартиры, сдал её в аренду, а электронный брелок, открывающий шлагбаум при въезде во двор, передал своим постояльцам. ТСЖ, ссылаясь на протокол общего собрания собственников (там сказано, что пультом могут пользоваться только владельцы помещений этого дома), брелок отключило, а районный суд, считая протокол ТСЖ действующим и никем неотменённым, отказал гражданину в праве проезда его арендаторов с использованием пульта.
Все такие решения часто принимаются не без помощи профессиональных юристов и адвокатов, вопросы недвижимости зачастую очень противоречивы и требуют максимального профессионализма и опыта. К сожалению, исправлять положение приходится уже Верховному суду.

  ВС разъяснил, что "Решение ТСЖ не пускать арендаторов квартир на стоянку нарушает права собственников квартир" и подчеркнул, что несмотря на утверждение протокола общим собранием, основанием для безусловного применения он не является, в силу того, что, в соответствии со статьёй 11 Гражданского процессуального кодекса, в случае несоответствия нормативных правовых актов, применяется тот, который имеет бОльшую силу (в данном случае, протокол ТСЖ, являясь актом локальным, уступает в применении более сильным правовым актам, в первую очередь, положениям Гражданского кодекса об общем имуществе собственников квартир). Судебной коллегией по гражданским делам ВС решения местных судов Санкт-Петербурга были отменены, а дело, с учётом разъяснений – отправлено на пересмотр.

Квартет М. Оценка. Покупка. Продажа. Обмен.