Непонятно ничего!

26 Июня 2018
Российская газета (Федеральный выпуск №7594(131), текст Натальи Козловой) пишет об очередной истории, случившейся с покупателем квартиры в городе Саратов. Схема самая заурядная: "продавец, имеющий слабость к алкоголю – доверенность – сделка – расторжение сделки – потеря денег покупателем". Но обо всём по порядку. Некий гражданин (собственник квартиры) оформил доверенность на женщину, обещавшую помочь с продажей недвижимости. Покупатель был найден быстро; деньги, судя по договору, получила доверительница. Но через девять месяцев, Саратовский областной суд решил, что собственник жилья, из-за пристрастия к спиртному, не осознавал своих действий на момент подписания доверенности, и признал недействительными договор купли-продажи и выписанную доверенность. При этом областной суд не рассматривал вопрос о возврате денег.

Спустя некоторое время умирает хозяин злополучной квартиры, однажды, чудом не оставшийся на улице. Наследство принимает его родственница. К ней и подала иск о возврате денег покупательница, сославшись на расписку (в получении денег от продажи) покойника.
Но у Саратовского суда на сей счёт оказалась своя позиция: взыскивать с наследницы миллион рублей (в такую сумму была оценена квартира) он отказался по причине недоказанности получения денег продавцом, а сделка уже была как три года назад признана недействительной (из-за непонимания пьющим человеком своих действий). Верховный суд (ВС) оставил решение нижестоящих инстанций в силе, сославшись на 177 статью Гражданского кодекса ("Недействительность сделки"). ВС руководствовался тем, что денег от продажи собственник не получил (еще cаратовские суды определили, что расписка - "простая бумажка" и не является подтверждением получения денег хозяином), сделку заключал неосознанно и, ко всему, по процессуальному кодексу решение, в котором участвуют одни и теже граждане – не оспаривается!

В итоге, истица (по решению Саратовского райсуда) может рассчитывать на возмещение 40 тысяч рублей, уплаченных за оформление таинственной даме, "действовавшей по доверенности". Ещё ВС рекомендовал горе-покупательнице обратиься в суд с иском к вышеуказанной женщине ("лицу, которому были переданы денежные средства в момент заключения договора"), естественно при наличии у пострадавшей "достаточных оснований".

История тёмная и не очень понятная. Возникает ряд вопросов: почему нигде не упоминается нотариус, удостоверивший доверенность – ключевой персонаж в этой истории (ведь в его обязанность входит проверка дееспособности граждан)? Доверил ли продавец незнакомке право получить за него деньги от продажи жилья (ведь расписку писал он лично)? Почему так дешево стороны оценили квартиру (даже в Саратове за миллион рублей найти квартиру – фантастика)? Почему расписку продавца (в получении денег) суды назвали "простой бумажкой"?

Вряд ли теперь мы узнаем как всё было на самом деле. Рассказ, скорее поучителен тем, чьи страсти преобладают над разумом. Совет тут один: дешёвая квартира – не всегда лучшая квартира. Сотрудники агентства недвижимости Квартет-М рекомендуют не терять рассудок от выгодного предложения и оставаться в здравом уме на всех этапах сделки.

Квартет-М. Оценка. Покупка. Продажа. Обмен.

← Все статьи