
За этой статистикой скрывается немаловажный вопрос: кто будет оплачивать судебные издержки гражданину или организации, в случае переоценки недвижимости (сегодня суды отказывают в компенсации издержек, понесённых в споре с чиновниками, а они, порой, весьма существенны)? Стоимость услуг юристов по недвижимости и адвокатов для решения таких вопросов через суд может быть существенной и не всем доступной. К примеру, газета обратила внимание на жалобу Натальи Слободяник и Россельхозцентра, рассматриваемую в КС. Добившись в судах приведения кадастровой оценки к рыночной, они подали жалобу в КС на нормы, позволяющие судам не взыскивать судебные издержки с чиновников. В своём отзыве, КС не считает действия чиновников незаконными («государство не может по своей инициативе провести индивидуальную оценку всех объектов недвижимости и определяет кадастровую стоимость методами массовой оценки»), считая, что взыскивать издержки и расходы на экспертизу не нужно, ведь госорган не спорит с позицией заявителя. Стоит напомнить, что ещё год назад КС по инициативе властей города Братска (им удалось доказать, что заниженная оценка кадастровой стоимости угрожает бюджету)разрешил органам местного самоуправления оспаривать в суде «существенное снижение» кадастровой стоимости земли на основании рыночной оценки, не разъяснив это понятие («существенное снижение»), усложняя тем же муниципалитетам возможность пополнения бюджета в спорах с собственниками. Большинство экспертов сходятся во мнении, что сложившаяся ситуация позволяет госорганам безответственно относиться к своим обязанностям, а действующая система создает "финансовый барьер для обращения в суд и оставляет граждан беззащитными перед завышенным налогообложением" (Вадим Зарипов, глава аналитической службы компании «Пепеляев групп», прим.).
Точка зрения автора может не совпадать с мнением администрации сайта. Частичное или полное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения. Ссылка на первоисточник обязательна.