Российская газета (Федеральный выпуск № 213(7971)) пишет о том, как правильно должнен быть уведомлён неплательщик коммунальных услуг перед отключением электроэнергии.
Поводом к статье послужило разъяснение Верховного суда РФ (ВС) по случаю с гражданином, имеющим большую задолженность перед поставщиком электроэнергии. После прекращения подачи тока в квартиру, должник пожаловался на ресурсоснабжающую организацию в местный орган жилнадзора, который предписал восстановить электроснабжение потребителю, так как свет ему отключили "без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток".
Энергетики обратились в суд и в иске пояснили, что должнику было отправлено уведомление о задолженности (и о возможном отключении) заказным письмом, которое, судя по отчёту об отслеживании, прибыло в место вручения 1 сентября и выслано обратно отправителю из-за неудачной попытки вручения. Отключение света произошло 12 сентября.
Районный суд встал на сторону должника, посчитав, что энергетики "не обеспечили получение потребителем соответствующего предупреждения" о будущем ограничении подачи коммунальной услуги, сославшись на отсутствие в материалах дела факта, доказывающего получение потребителем предупреждения. А значит и отключение электроэнергии проведено без соблюдения установленного законом 20 - дневного срока (начинает отсчитываться с момента получения потребителем предупреждения).
Вышестоящая инстанция – апелляционный суд, – сочла незаконным предписание энергетикам [восстановить подачу электроэнергии]: по данным Почты России, уведомление было доставлено 31 июля, но не было вручено. Суд сослался на статью Гражданского кодекса РФ 165.1 :
"иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю".
По логике суда, несмотря на обстоятельства, сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило гражданину, но не было вручено или адресат с ним не ознакомился. Следовательно, двадцатидневный срок на отключение коммунальной услуги нужно считать с даты доставки почтой уведомления потребителю: срок соблюдён, предписание энергетикам включить свет - незаконное.
Верховный суд с решением апелляции не согласился. И вот почему. Статью 165.1 ГК РФ применять в этом случае было нельзя: правоотношения по обеспечению коммунальными услугами регулируют жилищное законодательство и Закон "О защите прав потребителей", в то время как нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.
Ещё, существует СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК УВЕДОМЛЕНИЯ должника (пункт 119 Правил №354), требующий факта личного вручения почтового уведомления.
Вывод ВС состоит в том, что подача электроэнергии была прекращена ресурсоснабжающей организацией незаконно – не был учтён 20-дневный срок, а сам факт направления в адрес потребителя предупреждения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не получено адресатом, вне зависимости от причин неполучения, и возвращено отправителю, не свидетельствует, что потребитель поставлен в известность о возможности прекращения предоставления или введения ограничения на пользование коммунальной услугой.
Квартет М. Оценка. Покупка. Продажа. Обмен.