Все за одного

21.12.2017
Продолжая тему общего имущества в многоквартирных домах (читай Общее и частное) Верховный суд в этот раз разъяснил нормы увеличения жилья тем, кто решил расширить площадь квартиры за счёт подвала или чердака.

Дело было так. Присоединившая к своей квартире на последнем этаже многоквартирного дома мансарду хозяйка, обратилась в суд к властям Краснодара с требованием признать право собственности на перестроенный объект недвижимости. Владелица за счёт мансарды увеличила площадь ранее приобретенной квартиры (с 59,6 до 84,7 кв.м.), оборудовала новое помещение санузлом, установила окна. Местные чиновники из администрации города отказались дать разрешение на ввод в эксплуатацию и предложили обратиться к Фемиде...

Женщина так и сделала, предварительно собрав подписи соседей, подтверждающие их согласие с перепланировкой и установкой мансардных окон, на организованном собрании собственников (протокол собрания был приложен к делу).
Прикубанский районный суд вынес решение о признании права собственности на новое помещение, согласилась и апелляция. Верховный суд (ВС) отменил предыдущие решения обнаружив, что в них "существенно нарушены нормы материального и процессуального права". Изучив протокол собрания собственников ВС установил факт его подписания лишь присутствующими жильцами (явились не все). ВС сослался на 36 статью ЖИлищного кодекса (Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), статью 40 ЖК РФ (Изменение границ помещений в многоквартирном доме) и статью 46 ЖК РФ (Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).
В последней сказано об участии всех собственников в принятии решения (а не квалифицированного большинства), когда речь идет о реконструкции общего имущества дома, в результате которого общее имущество уменьшается. "Все собственники" – это 100%; а те, кто сделать это не смог, должен дать лично письменное согласие на реконструкцию.

ВС, учитывая содержание протокола собрания (в нём не упоминалось уменьшение размера общего имущества дома), пришел к следующему выводу: решения местных судов противоречат закону, т.к. реконструкция, произведённая истицей, не получишей согласия всех собственников, привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. Дело отправлено на пересмотр.

Присоединение нежилых помещений над квартирами, расположенных на последних этажах зданий, до недавнего времени приносило неплохой доход (в Москве – от $3000 за 1 квадратный метр) всякого рода решальщикам и конторам тесно связанными с администрациями муниципалитетов. В основном это были здания старой постройки, находившиеся в центральной или истроических частях города. По общему мнению сотрудников агентства недвижимости "Квартет М" подобным решением Верховный суд срезал дополнительную статью доходов корумпированных чиновников на местах. С другой стороны, сегодня покупателя, задающего иные требования элитному жилью, при таком выборе и размахе строительства, вряд ли заинтересуют сомнительные схемы обзаведения дополнительной площадью с вероятным риском последующей её утраты.

Точка зрения автора может не совпадать с мнением администрации сайта. Частичное или полное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения. Ссылка на первоисточник обязательна.



← Все новости